"لا حرية لأعداء الحرية"... حقا ؟

على خلفية الجدال حول "البوركيني"، فما جملة قاعدة تتعاود برشة، وهي: "لا حرية لأعداء الحرية".
الجملة هاذي تعبر على قناعة شايعة عند بعض التحرريين (أو على الأقل المحسوبين على التيار التحرري) ويستعملوها لتبرير قمع الناس إلي يصنفوهم -بصفة نظرية- ظلاميين أو أعداء للحرية نظرا لإيديولوجيتهم المحافظة.

عندي مأخذ على القناعة هاذي يتمثل في تناقضها، حسب رايي، مع أسس الفكر التحرري في حد ذاته إلي يسعى، على العكس تماما، لتمكين الجميع من الحرية و لعدم محاسبتهم إلا إذا يستعملوها لقمع الآخرين (وحتى المحاسبة ما تكونش بالضرورة بالحرمان المطلق من الحرية)، وبالطبيعة أنك تعوم ببوركيني ولا حتى بشكارة زبلة ما فيه حتى قمع للآخرين أو تعدي على حقوقهم طلما أنه الوجه مكشوف والهوية واضحة.

هذا بالإضافة إلى كونه تحديد شكون عدو الحرية وشكون "صديقها"، حكاية موش بالبداهة إلي متصورينها متبنيي هذه القناعة نظرا لنسبية مفهوم الحرية وتعقيده، فمثلا متبني هذه القناعة بالذات، صداقتهم المطلقة للحرية يمكن التشكيك فيها للسبب المذكور أعلاه، مما يخليهم هوما بيدهم أعداء للحرية نوعا ما ويمكن حرمانهم منها إذا نعتمدوا على مبدأهم وطريقتهم في التفكير.

رفض مصافحة الرياضي الإسرائيلي

رفض مصافحة إنسان مدلك يدو، أيا كان السياق، وبصفة خاصة بعد ما تخوض ضده مقابلة رياضية، هو حركة متع قلة تربية وقلة حيا، حركة تقزم إلي يعملها موش إلي مد يدو... أما يمكن فهمها في حالات شاذة : وقتلي يبدا فما سبب مقنع يخلي رفض المصافحة يجي كردة فعل على حاجة أكثر خيوبية و يكون الهدف منه تمرير رسالة، وفي الإطار هذا كان ممكن تفهم الحركة هاذي كان جاء اللاعب المصري رفض أنه يسلم على بنيامين ناتانياهو مثالا، إحتجاجا على سياسته وعلى تعامله اللاإنساني مع القضية الفلسطينية.

أما كي ترفض مصافحة مواطن إسرائيلي ما عندو حتى علاقة بالسياسة وبلي صاير مع الفلسطينيين، فعلى شنوا تحتج بالضبط ؟ شنوا الذنب إلي إقترفو المواطن أذاكا ؟ أنه إسرائيلي ؟ يعني تلوم عليه على حاجة ما إختارهاش هو ؟ هذا تصرف متع إنسان يستعمل في العقل متاعو ؟ خاطر ما فيها باس، كان نهار من النهارات، نخدموا مخاخنا شوية ونفهمو مرة وحدة إلي الاسرائيليين، كيفنا الكل، لا اختاروا عايلاتهم ولا بلادهم ولا دينهم، وبالتالي كرههم هو نوع من العنصرية إلي ما عندها حتى علاقة بنبل الدفاع على القضية الفلسطينية.

وماذابينا مرة وحدة زادة نحاولو نفهمو إلي الدفاع على القضية الفلسطينية من منطلق إنساني (ما نحكيش علي ماخذينها قضية إنتماء و عروبة و إسلام)، يقتضي محاولة إيجاد حلول للاجئين الفلسطينيين والمطالبة مثلا بتقسيم المنطقة أذيكا لزوز بلدان أو بإرساء دولة لائكية موحدة... اما المطالبة بتطريد الاسرائيليين وعدم الإعتراف بإسرائيل وجعل المنطقة بالأكمل دولة فلسطين، فهذا ما يختلف في شيء على الصهيونية، وما ينجم كان يضر القضية وينقص من طابعها الإنساني.

بالطبيعة الحجج إلي من نوع "الأرض أذيكا في الأصل متع الفلسطينيين" لا يمكن أخذهم مأخذ الجد، لزوز أسباب:
-أولا، خاطر تقسيم العالم الكل قائم على الإحتلالات وما نجموش نجيو اليوم نطردو الناس من بلدانهم بتعلة أنه جدودهم كانوا محتلين. تونس مثلا احتلوها العرب 1400 سنة لتالي... هل من المعقول اليوم اننا نطردو التوانسة إلي اصولهم عربية ونطالبوهم بالرحيل للسعودية ؟!
- وثانيا خاطر الأرض أذيكا في الأصل لا كانت متع الفلسطينيين ولا متع الاسرائيليين... هي كيما أراضي العالم الكل تداولوا عليها برشة حضارات وفي كل مرة القوي يدخل يقتل الضعيف ويحتلها، وفي الأصل كان ساكن فيها رجل الكهف قبل ما يجيو يحتلوها الكنعانيين وبعد الفراعنة وبعد الآشوريين وبعد اليهود وبعد البابليين وبعد المقدونيين وبعد اليونانيين، إلخ... حتى لين خلطنا للعرب و الإسرائيليين.

الحريات الجنسية في تونس

.خسارة ما نشنعو شوية على قضية كان وقتلي تصير كارثة ولا يتمس منها شخص معروف 

فظاعة التعامل مع الحريات الجنسية في المجتمع والقانون التوانسة هو جزء من حياتنا اليومية. آلاف الكوبلووات الشبان إلي ماهم طالبين إلا أنهم يعديوا بعض الوقت الحميمي في بلاصة خاصة (موش مكان عمومي) من غير ما يضروا حد، مجبورين كل يوم أنهم يعيشو في الستراس والرعب من الجيران لا يشوفوهم ولا يسمعوهم، من البوليسية لا يهدوا عليهم، من العايلة لا تفيق بيهم، إلخ... هذا بالطبيعة إذا نجمو يلقاو "لوكال" خاطر أغلب البيبان تتسكر في وجوههم بما في ذلك الوتلة

ما نعرفش شنوا الهدف من هذا الكل ؟ اننا نزيدوا نقويو في الدوزة متع الفروستراسيون إلي بطبيعته يعاني منها الشعب جراء التراكمات الثقافية إلي تخليه يحس بالذنب كي يتفرهد عاطفيا وجنسيا خارج إطار الزواج ؟

حتى لوقتاش بش نقعدو نتعاملو مع مواطنين بالغين على أنهم قُصَّر، و نسلطوا عليهم وصاية أخلاقوية مڨملة ؟ وقتاش نفهمو إلي يلزمنا نستكفاو برواحنا، إلي يحب يببص هو حر ولي يحب يرقد كل يوم مع وحدة ولا حتى مع 20 هو حر طالما أنه العلاقة تصير برضاء الطرفين ؟ وقتاش هالمجتمع يفهم إلي الشرف ما عنده حتى علاقة بلي موجود بين الساقين ولي الأخلاق ما عندها حتى علاقة بلي يصير في الفرش، ولي المعايير المجتمعية إلي متبنيتها الأغلبية ماهاش علوم صحيحة، من حق كل واحد أنه يطبقها أو يرفضها من غير ما يدبر عليه حد ؟!!

Quand le féminisme est confondu avec le sexisme

Autant je respecte le féminisme en tant que doctrine visant à assurer l’égalité en droits entre les deux sexes, autant je méprise le comportement, très répandu sur facebook, de certaines Tunisiennes se considérant comme féministes, qui consiste à cracher en permanence sur les hommes en croyant qu’elles font ainsi preuve de féminisme. En fait, il s’agit plutôt d’une conduite anti-féministe par excellence puisqu’elle est fondée sur l’opposé du féminisme : la discrimination sexuelle.

Ces pseudo-féministes se trompent également d’ennemi, car l’idée de croire que dans les nations sexistes et patriarcales, l’ennemi de la femme est l’homme, relève selon moi d’une analyse très superficielle de la situation. Le vrai ennemi est la société, qui se compose d’hommes… mais aussi de femmes. En effet, l’une des principales raisons qui bloquent l’atteinte des objectifs égalitaires du féminisme est le fait que certaines femmes, si ce n’est la majorité, acceptent et défendent le statut inférieur aux hommes que leur impose la société.

Je trouve également que toute personne ne militant que pour les droits du sexe auquel elle appartient (quel qu’il soit) plutôt que pour l’atteinte des objectifs égalitaires communs n’est pas une vraie féministe et défend une cause légitime certes, mais surtout instinctive et dénudée de noblesse car elle ne se base que sur l’appartenance.

Le féminisme en Tunisie : La menace populiste

Ce qui m’ennuie le plus au sujet du féminisme en Tunisie, c’est qu’il est en train de prendre une tournure populiste en raison de son adoption par des politiciens. La conséquence est qu’on nous propose des solutions affectées par la médiocrité inévitable du populisme. Dans le nouveau projet de loi, bien que certaines mesures proposées soient irréprochables, comme celle sanctionnant l’inégalité dans les salaires, l’ensemble ne l’est pas pour autant.

Premier reproche : ce projet écarte totalement les sujets qui risquent de trop contrarier la société, à l’instar de l’inégalité dans l’héritage, qui symbolise pourtant le sexisme injustifié de la loi tunisienne.

Deuxième reproche : il est idiotement basé sur la discrimination positive. C’est idiot parce qu’on ne règle jamais un problème avec le même type de problème, en l’occurrence, une discrimination avec une autre discrimination. Par exemple, certaines mesures proposées ne sont pas indépendantes du sexe, comme celle visant le harcèlement sexuel où seules les femmes seraient protégées. Or, même si la majorité écrasante des cas de harcèlement les vise et sont commis par des hommes, il est important, ne serait-ce que pour le principe, que la loi soit générique et qu’elle protège également ces derniers, qui sont eux aussi susceptibles de subir un harcèlement sexuel, que ce soit par d’autres hommes ou même par des femmes.
Dans le même genre, on n’essaye de réformer aucune loi discriminatoire actuelle désavantageant les hommes, comme celle de l’obligation militaire ou celle disposant que le mari est le seul qui doit dépenser dans la famille, même lorsque sa femme a un revenu.

Troisième reproche : le projet pue, à contre-nature, le conservatisme. En effet, bien que la cause soit à la base moderniste, certaines mesures proposées sont primitives et exagérément répressives. C’est le cas par exemple de la punition d’un an de prison à l’encontre du harceleur, ou celle de 5 ans de prison dont écoperait celui qui couche avec une fille consentante ayant entre 16 et 18 ans ! Sans oublier celle qui criminalise l’inceste même entre adultes consentants. D’ailleurs, je ne vois pas le rapport de cette dernière avec le thème du projet de loi en question.

Malgré tout, personnellement, je soutiens l’initiative, mais je pense que, plus important que de légiférer des lois et d’établir des punitions, il faut faire un gros travail de sensibilisation qui commence dès l’enfance. Il ne faut pas que les gens aient uniquement peur d’être punis, il faut qu’ils soient convaincus de l’égalité entre les deux sexes, parce que la discrimination sexuelle existe à une échelle où c’est très difficile de punir ceux qui la commettent : la famille par exemple, où les femmes sont jusqu’à ce jour celles qui doivent faire la vaisselle, le ménage et la cuisine, et où les mâles jouissent encore d’une autorité sur les femelles (les maris sur leurs épouses, les frères sur leurs sœurs, etc.).

أحنا زادة إرهابيين

ما ينجموش يكونوا الارهابيين هاذم الكل بهايم و مسطكين لدرجة أنهم جاو لرسالة تدعو بوضوح للسلم والحب والسلام وفهموا منها أنه فيها دعوى للقتل وإن كان ذلك على حساب اغلى ما يملكوا (أنفسهم). يا إما رسالة الحب والسلام هاذي موش واضحة بل أنها ملتبسة لدرجة أنه يمكن فهمها على طرف النقيض متاعها... أم أنه لا وجود لها أصلا.

إنجمو نكونو من أشد المؤمنين، أما هذا ما يمنعناش، إذا نقبلو اننا نستغلو الحد الادنى من قدراتنا على التفكير، من اننا نفهمو إلي فما جانب كبير من المسؤلية متع هالعمليات الارهابية المتكررة يتحملو الدين، إلي في أحسن الأحوال، يحمل في طياته تأويلات مشجعة على الإرهاب ما تعكسش نواياه الحقيقية، وفي أسوأ الأحوال، يشجع صراحة على الإرهاب.

الفرضية الوحيدة الباقية (و هي أنه لا يشجع على الإرهاب و لا حتى يمكن تأويله على هلأساس)، ولي المدهش أنها تمثل الرأي السائد في مجتمعاتنا، تزداد صبيانية مع كل عملية إرهابية جديدة بإسم الدين.

في الحالتين، اصرارنا على تجاهل هذه المسؤلية الإيديولوجية، إذا نبداو مقتنعين بيها بالطبيعة، وعلى رفض البحث على حلول تاخوها بعين الإعتبار، وعلى إلقاء كامل اللوم على الارهابيين في حد ذاتهم، يجعل منا شركاء في الإرهاب ويجعل دماء الضحايا في رقابنا حتى احنا خاطرنا نخيروا نمارسوا شعبوية بودورو قايمة على فكرة تفادي المس من مقدسات الشعوب، على اننا نحاولوا نساهموا بلي نقدرو في إنقاذ حياوات بشرية، و إن كان ذلك على المدى البعيد وعلى حساب مصالحنا الشخصية وحب الناس لينا... بل أني أكاد أجزم أنه تجاهلنا هذا يجعل منا الارهابيين الحقيقيين خاطرنا على عكس منفذي العمليات الارهابية، ماناش ضحايا ايديولوجيتهم وقادرين اننا ننتقدوها وربما نقضيو عليها.

المساهمة في القضاء على الإرهاب (حتى بالكلمة الموضوعية و المجردة من النفاق) أهم من حب وتقدير الناس البسطاء لينا ولي هوما بيدهم ضحايا من نوع آخر وبدرجة أقل حدة لنفس المنظومة إلي إغتصبتلهم عقولهم.

ضرورة أخذ الأسباب الإيديولوجية للإرهاب بعين الإعتبار

حربنا مع ‏الإرهاب‬ بش تقعد فاشلة وخاسرة مادام تحليلنا للموضوع هذا مقيد بخطوط حمراء ما نقربولهاش ونرفضو أخذها بعين الإعتبار، ومادامنا مغيبين بصفة كلية لأي نوع من أنواع النقد الذاتي، ومادام التحاليل الإستخرائية القايمة على نظرية المؤامرة (من قبيل داعش "صناعة صهيونية أمريكية ماسونية صليبية إمبريالية الحادية...") لاقية رواج وماخذينها مأخذ الجد.

صحيح فما مصالح سياسية متشعبة ساهمت في تكوين داعش وفي تغذيتها وتقويتها، وصحيح أنه الفقر والجوع والتهميش من الأسباب إلي يسهلو الإستقطاب، أما يلزم الواحد يكون في منتهى السذاجة أو الجهل بش ينكر أنه السبب الرئيسي متع هذا الكل هو ايديولوجي، نابع من لب الثقافة العربية الإسلامية إلي احنا متبنينها قلبا وقالب وفخورين بيها ورافضين رفض بات إعادة النظر فيها أو نقدها.

على المستوى النظري، النصوص المقدسة إلي تدعو صراحة لإحتلال أراضي من لا يُحكِّم الشرع، و لقتل الكفار وضرب الرقاب باسم الجهاد في سبيل الله لا تحصى ولا تعد... وعلى المستوى التطبيقي، التاريخ العربي الإسلامي زاخر بالغزوات والفتوحات إلي تمت بقيادة من نعتبرهم اليوم مُثُل عليا، ولي للتذكير، ما كانوش يهديوا ورود للشعوب إلي يحتلوها... و نحبو ولا نكرهو، الإرهابيين متع اليوم يستندوا على المعطيات النصية والتاريخية المقدسة هاذي بش يستقطبوا الشباب، وبش يبرروا أخلاقيا نفس النوع من الجرائم إلي معتقدين أنها بش تدخلهم للجنة.

ماكش بش تغلب الإرهاب إذا بش تحاربو على الميدان أكهو، حتى كان تكون عسكريا أقوى من الارهابيين، والسبب بسيط ، و هو أنه هؤلاء ما يخافوش من الموت، بل أكثر من هكا : يسعاوولها ويعتبروها في حد ذاتها هدف وكافلة لحياة أبدية مثلى. محاربة الإرهاب يتطلب أولا وبالأساس ضرب إيديولجية الارهابيين، و للأسف مافماش حل سحري لضرب الإيديولوجيا هاذي... الحل الوحيد بعيد المدى ويتطلب طول نفس، و هو قائم على حاجتين اساسيتين:
1- حرمانها من نقطة قوتها و هي التلقين، يعني ما عادش نبرمجو الأطفال على التقديس الأعمى (لأي فكرة أو شخص)، بش كي يكبرو يصعب غسل دماغهم بحجج من صلب منظومة القداسة هاذي.
2- تقوية وإبراز نقطة ضعفها، وهي تناقضها مع العقلانية و الإنسانية، و هذا يتم من الصغرة زادة، عبر تربية الناشئة على التفكير و على تطوير حسهم الإنساني إلي يلزم يعلو ولا يعلا عليه من جهة، وحسهم المنطقي والنقدي تجاه كل الأفكار و الأشخاص من جهة أخرى.

بالطبيعة التطبيق ماهوش ساهل، والعقبة الأولى متاعو هي المجتمع المحافظ و الملقن والفاقد بدرجة كبيرة للحس المنطقي... أما على الأقل، فما خطوة أولى لا بد منها وهي أنه نخبتنا السياسية والثقافية تقبل أنها تضحي بالشعبوية وتساهم في توعية هذا المجتمع إلي "هازو الواد و يقول العام صابة".