Les réactions des Tunisiens suite à la victoire de Malek Jaziri contre un adversaire Israélien

La cause palestinienne est, à la base, une cause extrêmement noble : être du côté d'un peuple persécuté et militer pour qu'il acquière ses droits politiques, sociaux et moraux... Quoi de plus beau ?

Malheureusement, cette cause ne cesse d'être souillée dans le monde arabe par des concepts n'ayant rien à voir avec sa noblesse originelle, comme l'appartenance et la haine (principalement pour des motifs culturels, religieux). Cela s'est nourri jusqu'à en devenir une obsession, et bien sûr, vu l'état actuel de la situation, cette obsession s'est convertie en une énorme frustration.

C'est précisément cette frustration excessive que j'ai ressentie aujourd'hui dans les commentaires des Tunisiens suite à la victoire de Malek Jaziri en tennis contre un adversaire Israélien. Une victoire qui devrait certes faire plaisir à tout Tunisien aimant le sport, mais force est de constater qu'elle a pris une tournure démesurée, illogique... Les gens exultent, ni plus ni moins, une victoire arabo-islamique contre le sionisme ! Non mais WTF ?! Calmez-vous mes chers concitoyens. Ce n'est qu'une simple compétition sportive entre deux individus dont la distance qui les sépare de la politique est à peu près la même que celle qui vous sépare du bon sens.
D'ailleurs, Malek Jaziri est même un ami proche d'un co-équipier Israélien (Amir Weintraub) dans son équipe de tennis française. Autant dire que pour assouvir votre complexe d'infériorité, il faudrait compter sur quelqu'un d'autre.

La seule chose qu'on peut modérément fêter à travers cette rencontre est le fait qu'elle met enfin un terme à la vieille habitude populiste et anti-sportive qui consiste à refuser d'affronter les adversaires Israéliens.

Le viol des droits des enfants en Tunisie

Les déclarations du délégué de la protection de l'enfance de Gafsa n'étaient que la partie émergée de l'iceberg. Les droits des enfants sont horriblement bafoués dans notre pays, et ce à peu près à toutes les échelles : familiale, sociale, politique, etc.

À commencer par la mise au travail des enfants, notamment dans les rues (en tant que vendeurs de machmoum, de papiers mouchoirs ou d'autres marchandises dans le genre) ou encore dans des maisons d'accueil, où des fillettes sont privées de l'école et envoyées faire les bonniches couchantes, souvent à des centaines de kilomètres de leurs abris familiaux.
Faire travailler des enfants est certes interdit par la loi, mais seulement sur le papier.

Au sein de la famille, la maltraitance des enfants est tellement banalisée qu'elle est devenue la norme dans la plupart des maisons tunisiennes, où il est rare de ne pas user de la violence physique et verbale à leur encontre sous prétexte de les "éduquer" (par les parents et parfois même les oncles, les tantes et les frères et sœurs aînés). Bien que cela soit fortement déconseillé par les spécialistes de la psychologie de l'enfant.

Cette maltraitance dépasse souvent le fait de donner des punitions démesurées pour tendre vers l'asservissement, surtout lorsqu'il s'agit de fillettes, auxquelles on apprend sans scrupule à être au service des mâles de la maison et à s'occuper des tâches ménagères.
D'un autre côté, certaines familles conservatrices vont jusqu'à obliger leurs filles -ou à profiter de la naïveté naturelle des enfants pour les convaincre- de porter le voile, les condamnant ainsi à être perçues comme des objets sexuels dès leurs jeunes âges.

Sur le plan éducatif, la plupart des maîtres et des maîtresses des écoles primaires ont pris l'habitude de punir atrocement leurs élèves, épaulés par toute une société qui tolère cette « pseudo-éducation » et souvent par les parents eux-mêmes qui usent sans gêne d'expressions cruelles du genre « 7asebni bel jeld » [frappe-le jusqu'à lui retirer la peau] en parlant de leurs propres enfants.

Religieusement, les choses ne s'arrangent pas non plus puisque des hadiths prophétiques considérés comme authentiques incitent explicitement à frapper les enfants à partir d'un certain âge, notamment pour les obliger à faire leurs "devoirs religieux" (pour la liberté de croyance, il faudra compter sur d'autres idéologies). Mais cela n'est rien du tout comparé à la pratique de circoncision, qui consiste à amputer une partie du corps du garçon, à savoir le prépuce, sans qu'il y ait une nécessité médicale... le crime tout à fait halal et accepté par la société.
L'épisode des fiançailles de la fille de 12 ans trouve également une justification religieuse consistant au mariage du prophète de l'islam (personnage censé être l'exemple à suivre pour tout musulman) avec Aïcha lorsqu'elle n'eut que 6 ans et à sa consommation (sexuelle) de ce mariage lorsqu'elle eut 9 ans, toujours selon des hadiths religieusement authentiques.

Tout cela ne signifie pas qu'on veut porter préjudice aux enfants ou qu'on les déteste. Bien au contraire : on pense, idiotement, qu'on veille à leur intérêt à travers ces pratiques.
Le problème est profond parce qu'il est d'ordre social : ces traitements sont normalisés par la société et cela influence même l'application des lois, l'implication du gouvernement et la prise en considération de l'opinion scientifique.

Le pire est que notre conscience vis-à-vis de la psychologie des enfants est quasiment inexistante. Le degré de maltraitance que subissent les enfants diffère d'un gamin à un autre, mais aussi son influence sur ces derniers qui dépend de plusieurs facteurs, notamment génétiques et environnementaux. Cela donne lieu, dans certains cas, à des états psychologiques très pénibles à supporter : une tristesse immense ou permanente ou un état de dépression que les adultes n'arrivent même pas à détecter. Et la conséquence est parfois dramatique : le suicide.

"لا حرية لأعداء الحرية"... حقا ؟

على خلفية الجدال حول "البوركيني"، فما جملة قاعدة تتعاود برشة، وهي: "لا حرية لأعداء الحرية".
الجملة هاذي تعبر على قناعة شايعة عند بعض التحرريين (أو على الأقل المحسوبين على التيار التحرري) ويستعملوها لتبرير قمع الناس إلي يصنفوهم -بصفة نظرية- ظلاميين أو أعداء للحرية نظرا لإيديولوجيتهم المحافظة.

عندي مأخذ على القناعة هاذي يتمثل في تناقضها، حسب رايي، مع أسس الفكر التحرري في حد ذاته إلي يسعى، على العكس تماما، لتمكين الجميع من الحرية و لعدم محاسبتهم إلا إذا يستعملوها لقمع الآخرين (وحتى المحاسبة ما تكونش بالضرورة بالحرمان المطلق من الحرية)، وبالطبيعة أنك تعوم ببوركيني ولا حتى بشكارة زبلة ما فيه حتى قمع للآخرين أو تعدي على حقوقهم طلما أنه الوجه مكشوف والهوية واضحة.

هذا بالإضافة إلى كونه تحديد شكون عدو الحرية وشكون "صديقها"، حكاية موش بالبداهة إلي متصورينها متبنيي هذه القناعة نظرا لنسبية مفهوم الحرية وتعقيده، فمثلا متبني هذه القناعة بالذات، صداقتهم المطلقة للحرية يمكن التشكيك فيها للسبب المذكور أعلاه، مما يخليهم هوما بيدهم أعداء للحرية نوعا ما ويمكن حرمانهم منها إذا نعتمدوا على مبدأهم وطريقتهم في التفكير.

رفض مصافحة الرياضي الإسرائيلي

رفض مصافحة إنسان مدلك يدو، أيا كان السياق، وبصفة خاصة بعد ما تخوض ضده مقابلة رياضية، هو حركة متع قلة تربية وقلة حيا، حركة تقزم إلي يعملها موش إلي مد يدو... أما يمكن فهمها في حالات شاذة : وقتلي يبدا فما سبب مقنع يخلي رفض المصافحة يجي كردة فعل على حاجة أكثر خيوبية و يكون الهدف منه تمرير رسالة، وفي الإطار هذا كان ممكن تفهم الحركة هاذي كان جاء اللاعب المصري رفض أنه يسلم على بنيامين ناتانياهو مثالا، إحتجاجا على سياسته وعلى تعامله اللاإنساني مع القضية الفلسطينية.

أما كي ترفض مصافحة مواطن إسرائيلي ما عندو حتى علاقة بالسياسة وبلي صاير مع الفلسطينيين، فعلى شنوا تحتج بالضبط ؟ شنوا الذنب إلي إقترفو المواطن أذاكا ؟ أنه إسرائيلي ؟ يعني تلوم عليه على حاجة ما إختارهاش هو ؟ هذا تصرف متع إنسان يستعمل في العقل متاعو ؟ خاطر ما فيها باس، كان نهار من النهارات، نخدموا مخاخنا شوية ونفهمو مرة وحدة إلي الاسرائيليين، كيفنا الكل، لا اختاروا عايلاتهم ولا بلادهم ولا دينهم، وبالتالي كرههم هو نوع من العنصرية إلي ما عندها حتى علاقة بنبل الدفاع على القضية الفلسطينية.

وماذابينا مرة وحدة زادة نحاولو نفهمو إلي الدفاع على القضية الفلسطينية من منطلق إنساني (ما نحكيش علي ماخذينها قضية إنتماء و عروبة و إسلام)، يقتضي محاولة إيجاد حلول للاجئين الفلسطينيين والمطالبة مثلا بتقسيم المنطقة أذيكا لزوز بلدان أو بإرساء دولة لائكية موحدة... اما المطالبة بتطريد الاسرائيليين وعدم الإعتراف بإسرائيل وجعل المنطقة بالأكمل دولة فلسطين، فهذا ما يختلف في شيء على الصهيونية، وما ينجم كان يضر القضية وينقص من طابعها الإنساني.

بالطبيعة الحجج إلي من نوع "الأرض أذيكا في الأصل متع الفلسطينيين" لا يمكن أخذهم مأخذ الجد، لزوز أسباب:
-أولا، خاطر تقسيم العالم الكل قائم على الإحتلالات وما نجموش نجيو اليوم نطردو الناس من بلدانهم بتعلة أنه جدودهم كانوا محتلين. تونس مثلا احتلوها العرب 1400 سنة لتالي... هل من المعقول اليوم اننا نطردو التوانسة إلي اصولهم عربية ونطالبوهم بالرحيل للسعودية ؟!
- وثانيا خاطر الأرض أذيكا في الأصل لا كانت متع الفلسطينيين ولا متع الاسرائيليين... هي كيما أراضي العالم الكل تداولوا عليها برشة حضارات وفي كل مرة القوي يدخل يقتل الضعيف ويحتلها، وفي الأصل كان ساكن فيها رجل الكهف قبل ما يجيو يحتلوها الكنعانيين وبعد الفراعنة وبعد الآشوريين وبعد اليهود وبعد البابليين وبعد المقدونيين وبعد اليونانيين، إلخ... حتى لين خلطنا للعرب و الإسرائيليين.

الحريات الجنسية في تونس

.خسارة ما نشنعو شوية على قضية كان وقتلي تصير كارثة ولا يتمس منها شخص معروف 

فظاعة التعامل مع الحريات الجنسية في المجتمع والقانون التوانسة هو جزء من حياتنا اليومية. آلاف الكوبلووات الشبان إلي ماهم طالبين إلا أنهم يعديوا بعض الوقت الحميمي في بلاصة خاصة (موش مكان عمومي) من غير ما يضروا حد، مجبورين كل يوم أنهم يعيشو في الستراس والرعب من الجيران لا يشوفوهم ولا يسمعوهم، من البوليسية لا يهدوا عليهم، من العايلة لا تفيق بيهم، إلخ... هذا بالطبيعة إذا نجمو يلقاو "لوكال" خاطر أغلب البيبان تتسكر في وجوههم بما في ذلك الوتلة

ما نعرفش شنوا الهدف من هذا الكل ؟ اننا نزيدوا نقويو في الدوزة متع الفروستراسيون إلي بطبيعته يعاني منها الشعب جراء التراكمات الثقافية إلي تخليه يحس بالذنب كي يتفرهد عاطفيا وجنسيا خارج إطار الزواج ؟

حتى لوقتاش بش نقعدو نتعاملو مع مواطنين بالغين على أنهم قُصَّر، و نسلطوا عليهم وصاية أخلاقوية مڨملة ؟ وقتاش نفهمو إلي يلزمنا نستكفاو برواحنا، إلي يحب يببص هو حر ولي يحب يرقد كل يوم مع وحدة ولا حتى مع 20 هو حر طالما أنه العلاقة تصير برضاء الطرفين ؟ وقتاش هالمجتمع يفهم إلي الشرف ما عنده حتى علاقة بلي موجود بين الساقين ولي الأخلاق ما عندها حتى علاقة بلي يصير في الفرش، ولي المعايير المجتمعية إلي متبنيتها الأغلبية ماهاش علوم صحيحة، من حق كل واحد أنه يطبقها أو يرفضها من غير ما يدبر عليه حد ؟!!

Quand le féminisme est confondu avec le sexisme

Autant je respecte le féminisme en tant que doctrine visant à assurer l’égalité en droits entre les deux sexes, autant je méprise le comportement, très répandu sur facebook, de certaines Tunisiennes se considérant comme féministes, qui consiste à cracher en permanence sur les hommes en croyant qu’elles font ainsi preuve de féminisme. En fait, il s’agit plutôt d’une conduite anti-féministe par excellence puisqu’elle est fondée sur l’opposé du féminisme : la discrimination sexuelle.

Ces pseudo-féministes se trompent également d’ennemi, car l’idée de croire que dans les nations sexistes et patriarcales, l’ennemi de la femme est l’homme, relève selon moi d’une analyse très superficielle de la situation. Le vrai ennemi est la société, qui se compose d’hommes… mais aussi de femmes. En effet, l’une des principales raisons qui bloquent l’atteinte des objectifs égalitaires du féminisme est le fait que certaines femmes, si ce n’est la majorité, acceptent et défendent le statut inférieur aux hommes que leur impose la société.

Je trouve également que toute personne ne militant que pour les droits du sexe auquel elle appartient (quel qu’il soit) plutôt que pour l’atteinte des objectifs égalitaires communs n’est pas une vraie féministe et défend une cause légitime certes, mais surtout instinctive et dénudée de noblesse car elle ne se base que sur l’appartenance.

Le féminisme en Tunisie : La menace populiste

Ce qui m’ennuie le plus au sujet du féminisme en Tunisie, c’est qu’il est en train de prendre une tournure populiste en raison de son adoption par des politiciens. La conséquence est qu’on nous propose des solutions affectées par la médiocrité inévitable du populisme. Dans le nouveau projet de loi, bien que certaines mesures proposées soient irréprochables, comme celle sanctionnant l’inégalité dans les salaires, l’ensemble ne l’est pas pour autant.

Premier reproche : ce projet écarte totalement les sujets qui risquent de trop contrarier la société, à l’instar de l’inégalité dans l’héritage, qui symbolise pourtant le sexisme injustifié de la loi tunisienne.

Deuxième reproche : il est idiotement basé sur la discrimination positive. C’est idiot parce qu’on ne règle jamais un problème avec le même type de problème, en l’occurrence, une discrimination avec une autre discrimination. Par exemple, certaines mesures proposées ne sont pas indépendantes du sexe, comme celle visant le harcèlement sexuel où seules les femmes seraient protégées. Or, même si la majorité écrasante des cas de harcèlement les vise et sont commis par des hommes, il est important, ne serait-ce que pour le principe, que la loi soit générique et qu’elle protège également ces derniers, qui sont eux aussi susceptibles de subir un harcèlement sexuel, que ce soit par d’autres hommes ou même par des femmes.
Dans le même genre, on n’essaye de réformer aucune loi discriminatoire actuelle désavantageant les hommes, comme celle de l’obligation militaire ou celle disposant que le mari est le seul qui doit dépenser dans la famille, même lorsque sa femme a un revenu.

Troisième reproche : le projet pue, à contre-nature, le conservatisme. En effet, bien que la cause soit à la base moderniste, certaines mesures proposées sont primitives et exagérément répressives. C’est le cas par exemple de la punition d’un an de prison à l’encontre du harceleur, ou celle de 5 ans de prison dont écoperait celui qui couche avec une fille consentante ayant entre 16 et 18 ans ! Sans oublier celle qui criminalise l’inceste même entre adultes consentants. D’ailleurs, je ne vois pas le rapport de cette dernière avec le thème du projet de loi en question.

Malgré tout, personnellement, je soutiens l’initiative, mais je pense que, plus important que de légiférer des lois et d’établir des punitions, il faut faire un gros travail de sensibilisation qui commence dès l’enfance. Il ne faut pas que les gens aient uniquement peur d’être punis, il faut qu’ils soient convaincus de l’égalité entre les deux sexes, parce que la discrimination sexuelle existe à une échelle où c’est très difficile de punir ceux qui la commettent : la famille par exemple, où les femmes sont jusqu’à ce jour celles qui doivent faire la vaisselle, le ménage et la cuisine, et où les mâles jouissent encore d’une autorité sur les femelles (les maris sur leurs épouses, les frères sur leurs sœurs, etc.).